******小学教室空调配备及电力线路改造工程（空调配备）（政府采购编号：FRCG-******0024）标前询问时间已截止。综合本项目潜在投标人提出的疑问，现回复如下：

事项1的回复：针对质疑事项中关于评分参数设置不合理的质疑，我们进行了详细的审查与比对。经核查，招标文件中的技术规格参数是基于行业标准、市场需求以及本项目实际需求而设定的，旨在确保采购到的空调设备能够满足一定的能效、性能和噪音控制要求。投标人可以自由选择能满足技术参数要求的设备品牌和型号，且本项目非实质性要求条款允许10项以内的偏离，即使所投产品技术参数有部分偏离情况，仍可通过其他技术、商务、价格等评分项获得综合优势，不影响其公平竞争权益。虽然市场上主流品牌（如格力、美的、海尔等）的某些具体型号在个别参数上有所偏离，但整体上这些品牌均能提供出符合或超过招标文件要求的产品。关于质疑中提到的“无三家同时满足要求”的情况，我们经过仔细比对发现，这主要是由于不同品牌、不同型号的产品在参数设计上存在差异所致,然而，这并不意味着招标文件的参数设置不合理或具有唯一性、倾向性、排他性。相反，这些参数是行业公认的、能够反映空调设备性能的重要指标，且为多数品牌所能够达到或超越的。

因此，质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。本条按原招标文件执行。

事项2的回复：经核查，招标文件中的技术规格、参数与要求条款确实明确了产品的基本参数要求，而评标方法及标准则是为了更全面地评估投标产品的性能与优势，从而在满足基本要求的前提下，选出性价比更高、更符合采购需求的产品，投标人可以根据实际情况自由选择满足技术参数要求的设备品牌和型号，也可以投技术参数更好的产品；而且分档计分与第四章技术参数设置并不矛盾，招标文件中的技术规格参数是基于行业标准、市场需求以及本项目实际需求而设定的，而评标方法及标准则是在此基础上，对投标产品进行更细致的评估与比较。分档计分的方式能够更直观地反映投标产品在关键性能指标上的优劣，有助于采购人做出更明确的选择。此外，关于质疑中提到的“仅单独拿出制冷量与APF值进行分档评分，无法反映设备真正的设备性能，有失偏颇”的问题，由于制冷量与APF值是空调设备性能的重要指标，能够直接影响设备的使用效果与能耗水平，因此，在评标过程中给予这两个指标更高的权重是合理的。同时，这并不意味着其他参数不重要，而是因为在本次采购中，制冷量与APF值被视为更为关键的性能指标。最后，招标文件的编制与评标标准的设定均遵循公平、公正、透明的原则，不存在任何针对特定品牌或厂家的倾向性。所有投标产品均将按照统一的评标标准进行评估与比较。

综上所述，质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立，本条按原招标文件执行。

事项3的回复：首先，经查询，************集团子公司供应，未发现存在外部采购或品牌不一致的情况，不存在对特定品牌的偏好。因此，针对此部分提出的质******集团或其子公司的核心部件与整机在设计、工******学校进行空调配备，售后服务保障需求尤为重要，统一品牌体系下的售后服务能够实现故障******学校对设备运维效率的要求。最后，本评分项为“商务评分项”（非投标资格条件），所有符合招标文件基本技术参数的投标人均可参与投标。投标人若因客观原因无法满足此条款，仍可通过其他技术、商务、价格等评分项获得综合优势，不影响其公平竞争权益。

 综上所述，质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立，本条按原招标文件执行。